卜筮正宗全书中的典故故事
卜筮正宗全书中的典故故事，如果说吕尚、郑詹尹只是对卜筮作出了否定，而没有说明否定的理由的话，那么，东汉思想家王充正好弥补了这一不足，从理论上说明了卜筮等术数为何不可信。王充是东汉著名哲学家，是一个朴素的唯物主义者。他在神秘主义盛行的时代，敢于破除迷信，指斥虚妄之辞，“诠轻重之言,立真伪之平”，对包括卜筮、相术、占星术、堪舆等在内的术数进行了批判，有许多振聋发聩之语，如“天处高而听卑”、“圣人不能先知”等等，都可以让那些相信占卜的人警醒。他说卜筮不问天地，兆数非天地之报，明矣。然则卜筮亦必有吉凶。论者或谓随人善恶之行也，犹瑞应应善而至，灾异随恶而到。治之善恶，善恶所致也，疑非天地故应之也。吉人钻龟，辄从善兆•，凶人揲蓍，辄得逆数。何以明之?纣，至恶之君也，当时灾异繁多，七十卜而皆凶，故祖伊曰：‘格人元龟，罔敢知吉。’贤者不举，大龟不兆。灾变亟至，周武受命。高祖龙兴，天人并佑，奇怪既多，丰、沛子弟，卜之又吉。故吉人之体，所致无不良；凶人之起，所招无不丑。”（《论衡•卜筮》）他认为，所谓的吉凶是与人之善恶相联系的。他还以战国初年鲁国伐越国为例，说明吉凶与善恶的关系。鲁将伐越，筮之，得“鼎折足”之象。子贡占之，以为是凶兆。因为，鼎折足，行则用足，足折则无法行走，所以占为凶兆。孔子占之，以为是吉兆。孔子说越人居于水乡，行走用舟不用足，折足无碍，所以说是吉兆。”鲁君听从孔子之占而伐越，果然胜之。王充认为，子贡占鼎折足以为大凶，就像武王伐纣卜者认为不吉一样，是不吉中有吉，因为这是以有道伐无道，胜之必然。相反的意见当然也很强烈。清末民初坊间广为流行的谶语类书籍《黄蘖禅师诗》有一篇序，卜筮正宗全书中这篇序表现出来的思想倾向很有代表性龟蓍有灵乎？运数有定乎？狂达者视之，无不斥为妄说。然宇宙之事，每有出人意外而不以道理喻者。如上所录，李淳风、袁天罡之《推背图》，李淳风之《藏头诗》，铁冠僧人之《铁冠数》，刘伯温之《烧饼歌》，皆以数千百年前之人，逆料数百年后之事，历历数出，丝毫不爽。及吾人己身所经历者，亦语语应验，断非好事者所能附会也。噫！龟蓍真有灵耶？运数真有定耶？抑吾人心劳口拙，神志昏乱，而无沉潜精锐之思，反转以妄诞诬之也?”显而易见，发此高论的人对卜筮等术数是深信不疑的，认为人们对世上发生的许多事不能理解，是因为人们“心劳口拙，神志昏乱，而无沉潜精锐之思”，言外之意是人们无法理解世上发生的许多神奇怪异之事，只能怪自己笨蛋，而不能去怀疑卜筮。这种不去从根本上反思占卜的理论基础是否可靠，反而倒打一耙，指责人们都是笨蛋的“高论”，确实可以让一些人转而去怀疑自己。这与术士常说的“诚则灵”一样，你若是指责占卜术不灵验，他就说是因为你心不诚，不诚怎么可能灵验呢？
事实上，卜筮正宗全书争论卜筮灵还是不灵，是没有多大意义的。被术士尊为卜筮大家的吕尚不是早已表明了他的态度了吗？“枯骨死草，何知吉凶！”彻底否定，振聋发聩！楚国太卜郑詹尹对屈原说的一番话，也是很有警醒作用的。那些迷丨目占卜的人，应该从吕尚推蓍蹈龟和郑詹尹回答屈原的话中得到某种启示。卜筮名家和受命为国家、帝王占卜的太卜，对卜筮的态度尚且如此，其他人对卜筮还有必要如此执迷不悟吗？
页:
[1]