我看不惯你，就要举报你
最近，一封电子科技大学发布的处罚公告，在网络上受到了广泛关注。公告内容显示，大学里有一位叫郑文锋的老师，因为在QQ群里与学生发生争执，发表了一些个人看法，被学生截图传播引发舆论，遭到了停职2年的处罚。
有人找到了处罚公告里提到的截图，发现事件起因，就是郑文锋在QQ群里和学生对于论文选题的一段讨论。
有的学生选题被驳回，便反问老师选题标准，郑文锋明确告知“这种选题通不过”，还反问了一句“没学过学术写作吗”：
学生继续询问“我觉得这也是一种创新，不能写吗”，郑文锋再次回答“不能写”：
随后，有关学生提出“创新定义”的疑问，郑文锋又针对他的具体选题谈了自己的见解。
而这段见解，也成了他后来被批判“错误言论”、“师德失范”的主要原因：
这段聊天记录在我看来，完全是一段正常的师生争论。虽说带了点针锋相对的意味，老师的语气也比较武断，但远远谈不上“性质恶劣”。
且不论郑文锋发表的观点对错，一个任课教师，在课程交流群里跟学生聊论文选题，结果第二天就发现自己的言论被截图传播、断章取义地解读、上纲上线地批判，甚至还收到了学校长达两年的停课处罚通知……这谁顶得住？
如果把这故事拍成一部电影，大概就叫《祸从天降》吧。
别的不说，单论“因言获罪”这种事，早就被官方媒体痛批过多少回了？今天又在一所知名高校上演，简直堪称当代奇观。
最高检早在多年前就发话，要严防“因言获罪”的情况，现在偏有所学校逆流而上，把一个教师“因言停职”了，这种处罚结果，委实不能服众。
处罚公告出来后，事件影响进一步扩大。很多网友对郑文锋的遭遇表示了愤慨与同情，指责擅自发聊天截图的学生是告密：
同时，也有网友认为，郑文锋随随便便打回学生辛苦写的论文，还强行让学生接受自己的观点，确实有错在先，学生气不过就把截图贴出来的行为，也可以理解：
但校方仅凭一段聊天记录，就给一名教师定性师德不保，这事怎么看都透着一股荒唐草率的感觉。
难道，整件事的背后还有隐情？
没错，没过几天，在持续发酵的网络舆论中，新的爆料又被挖了出来。
有网友发现，这整件事情，可能都是几个学生精心谋划一手导演的：
这张截图的真假尚未得到官方确认，可一旦接受了“学生组团构陷老师”这个设定，再回看郑文锋被贴出来的完整聊天记录，我不禁感到一阵恶寒。
因为有一部分学生发言，不仅是在反驳老师的观点，更充满了挑衅意图，火药味甚浓：
但郑文锋对此的反应只是“人身攻击不能解决问题”，并提醒学生，被他驳回的那个选题没有任何细节和数据可以参考，所以不具备可操作性：
随后，在几个学生持续不断的言语讽刺和攻击下，郑文锋似乎也没感觉出异常，开始了跟对方互甩名词的投掷游戏：
作为一个著名高校的课程交流群，不得不说，这场面略显幼稚。
互甩名词的运动告一段落了，几个学生又开始质疑郑文锋的学术成果，要求他展示一下发表过的论文，以证明自己确实有大学执教的水平资质：
郑文锋告诉了他们搜索渠道后，几个挑事的学生仍然没有善罢甘休，继续冷嘲热讽：
纵观整个对话过程，我看到的是一个有些自恃清高、不善沟通的中年教师形象，但同时，他也是个要求严格、对课业和学生有原则的教育工作者。
当然，这都只是主观感觉，毕竟只凭几段聊天记录，我们并不能推断出这个老师和学生们平时的相处如何，也无法评判他的教学质量高低。
但几个学生直接放出嘲讽大招、截图扩散事态的所作所为，释放出的恶意却有目共睹。
整件事最令人细思恐极的，不是老师与学生的观点对错与否，也不是老师的教导方式是否傲慢无礼，而是学生只要利用“网络舆论”这把神器，就能报复自己看不惯的老师，以此满足自己的私人目的。
这种因一己私欲而构陷告密的行为，让我想起了一部经典电影——《闻香识女人》。
这部电影的最大看点，莫过于一曲浪漫缠绵的探戈，一段刺激冒险的飙车，和一场激情澎湃的演讲。
而今天我想和小伙伴们分享的，正是凭借此片拿走奥斯卡小金人的阿尔·帕西诺，在片中痛斥告密者的那场振奋人心的演讲。
片中的学生查理，因为无意中目睹了一场同学们对校长的恶作剧，被学校要求坦白恶作剧者的名单，否则他就面临着被开除的风险。
如果他如实说出名单，则有可能获得被校长推荐上哈佛的名额。
查理不愿意说出同学的名字，果断拒绝了校长的要求。
然而，校长没有放过他，对他百般刁难，千方百计想要让他就范。
最终，查理在校方的咄咄逼人下退无可退，不得不面对一场荒诞的“公开审判”。
这时，之前与查理结识的阿尔·帕西诺不请自来，为查理的所作所为辩护，驳斥了校方看似正义、实则伪善的做法。
他在演讲中说道：
“我不知道查理今天的缄默是对是错，我既不是法官，也不是陪审团。但我可以告诉你，他绝不会出卖朋友以求前程！朋友们，这就是人们常说的正直，这就是勇气，这才是未来领袖应该具有的品质。”
这一段铿锵有力、语惊四座的演讲，镇住了全场师生。
短暂的沉默过后，他赢得了经久不息的掌声，而查理也得到了公正的处理结果。
正如阿尔·帕西诺所说，身体的残缺，远不如灵魂的扭曲可怕。
而查理身上最宝贵的品质——正直，是他为了这个中学生挺身而出的原因。
查理有沉默的权利，师生有交流的权利，有不同意对方观点的权利，更有自由表达自我的权利。
所谓学校，不就是一个追求思想自由的地方吗？只有通过意见的交换、文化的交流、观点的碰撞交锋，才能不断迸发出智慧的火花。
如果一句QQ群里的无心之语，都要惹来曝光于公众视野下的批判，外加停职两年的处罚，哪个教师还敢表达自我，哪个学生还能听到老师的肺腑之言？
这样的处罚，对学术界造成的影响，恐怕要比郑文锋几句话造成的影响恶劣多了。
目前，郑文锋已经在采访中回应，表示对校方处理结果没有异议，希望这件事快点过去，自己会专心做科研。
但网络上轰轰烈烈的争议与讨论，却没有因此而停下来，许多知名人士、学术大佬不断发声，反对电子科技大学的处理方法。
比如《环球时报》的总编辑胡锡进：
比如上海交大的副教授黄少卿：
比如著名的考研辅导教师徐之明：
实际上，大多数人的看法并非一味支持郑文锋的言论，而是“即使郑文锋的表述有错误，也不该受到这样的惩罚，更不该鼓励告密和构陷的风气”。
说白了，截图利用网络舆论攻击他人，才是整个事件中最令人不齿的地方，因为没有人会愿意自己的聊天记录被别有用心的人曝光解读。
可是，又有多少小伙伴有过自己的聊天截图被别人发到群里的经历呢？
科技的进步让我们每个人的言论都会更好地保存下来，可能是一段聊天记录，可能是一则微博，可能是QQ空间里的一条说说……
但是，如果现在我们知道了，这些言论不知道哪一天就会被传播、放大 、过分解读，成为我们的某种“罪证”，那谁还敢勇敢说话、自由表达呢？
如果未来我们每个人都要时时提防身边的每一个人，都要担心被截图、被录音、被举报，这肯定不是你我理想中社会应有的样子。
阿尔·帕西诺在那段演讲中说——灵魂没有义肢。而尊重他人自由表达的权利，其实就是在捍卫自己的完整人格，这个底线值得我们一起去坚守。
也许是国内最认真的电影自媒体
长按扫描二维码关注
为我们共同的底线，点个在看呗
页:
[1]