下周就要开学了，但这两天，“电子科技大学一副教授发表关于四大发明的争议言论被处理”的消息，引起了网友的关注与讨论。
8月22日，“知乎学术”公众号发出一篇题为“电子科技大学一副教授发表关于四大发明的争议言论受处理”的文章。
文章写道：电子科技大学副教授郑文锋首先在《创新的本质》课程群里发表关于四大发明的言论，有学生对此言论提出质疑，后另有学生要求郑文锋把他在创新方面的研究成果发出来，郑文锋以让学生自己去谷歌学术为由查推脱，实际上此人并没有任何创新相关的论文发表。之后郑文锋将所有质疑的学生移出了QQ群。
故事的上半段就这样结束了。郑文锋不知道，祸根就由此埋下了。
电子科技大学师德建设委员会2019年7月16日发出的“关于郑文锋师德失范行为处理的决定”的文件，还原了这个故事的后半段。
经查，郑文锋在课程QQ群上与学生发生争执，发表了“中国古代没有实质上的创新”，“都9012年了，别总去翻给老祖宗编出来的优越感，四大发明在世界上都不领先，也没形成事实上的生产力或协作”等错误言论，后被截图发到知乎网站上，引发舆情，造成了比较恶劣的社会影响。
这件事本是旧闻，原来只限于学校和师生内部，最近该校那份处罚文件被曝光，才将郑文锋被学生举报受惩罚一事曝光舆论场。
截至目前，除了郑老师可以理解的“无可奉告”，学校方面还有举报学生都没有进一步消息。
源起
6月中旬左右，郑文锋在课程QQ群“创新的本质2019”发表言论，称“四大发明在世界上都不领先”、“中国古代没有实质上的创新”，随后有学生提出质疑，认为郑文锋侮辱四大发明，并质疑其学术水平。
一名自称在群内的学生将聊天记录截图发在某问答平台，认为郑文锋侮辱四大发明，并质疑其学术水平。多数网友表示说“侮辱”太重，反驳发文学生是“上纲上线”。
学生自称，自己没有参与争论，也没有被踢出群，跟老师没有利益纠纷。
不过，他认为，郑文锋对四大发明和古中国的评价非常不当，是非常严重的侮辱。同在郑文锋课程群的一名同学表示，自己也不喜欢郑文锋的说话态度，但并不认为这构成“侮辱”。
裁定
7月16日，电子科技大学发表声明，依据《电子科技大学教师师德失范行为处理办法(试行)》第十三条规定，经学校师德建设委员会讨论决定， 认定郑文锋有师德失范行为，取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格，停止教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。
处理结论的根本遵循在这里：
2018年11月8日，《教育部关于高校教师师德失范行为处理的指导意见》出台，其中第三条规定：
对高校教师师德失范行为实行“一票否决”。高校教师出现违反师德行为的，根据情节轻重，给予相应处理或处分。
情节较轻的，给予批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评，以及取消其在评奖评优、职务晋升、职称评定、岗位聘用、工资晋级、干部选任、申报人才计划、申报科研项目等方面的资格。担任研究生导师的，还应采取限制招生名额、停止招生资格直至取消导师资格的处理。以上取消相关资格处理的执行期限不得少于24个月。
情节较重应当给予处分的，还应根据《事业单位工作人员处分暂行规定》给予行政处分，包括警告、记过、降低岗位等级或撤职、开除，需要解除聘用合同的，按照《事业单位人事管理条例》相关规定进行处理。
情节严重、影响恶劣的，应当依据《教师资格条例》报请主管教育部门撤销其教师资格。是中共党员的，同时给予党纪处分。涉嫌违法犯罪的，及时移送司法机关依法处理。
比较一下，这个处理是按“情节较轻的”师德失范行为处理的，贯彻了底线思维，正好是24个月，因为造成的是“比较恶劣的社会影响”，而不是“恶劣的社会影响”。
从文号看，这是该委员会今年处理的第一起师德失范事件。也就是说，郑文锋让这个委员会今年开了张。
对该处理结果，8月21日下午， 郑文锋表示，自己不需要澄清与辩解，并且同意学校的处理流程与结果。郑文锋还表示，“攻击人很容易。”他透露，那些后来进群的人并不是他课上的学生，不知道也不关心他们的身份，但不想怪罪他们。
郑文锋不希望再有人追究与跟踪此事。“我要好好做科研了，这事就过去了。这是我的态度。”他称。
只是，两年内，郑文锋教授都无法继续给学生上课了。
争议
此事一开始激起的争议，只是集中在“四大发明是不是实质创新”这个辩题上。
郑文锋先放出话说：中国古代没有实质上的创新。他在群中直言：“都9102年了，别总去翻给老祖宗编出来的优越感，四大发明在世界上都不领先，也没有形成事实上的生产力威胁”。这番言论遭到了几名学生的反对，他们列举出“四大发明”的重要意义，双方就此的争论变得激烈。最后，郑文锋将参与争论的学生们移出了群组。
火药、指南针、造纸术和印刷术，“四大发明”是中国智慧给世界做出的杰出贡献，也是学术史上的一件大事。自从李约瑟把它总结出来后，叫好的、反驳的、解释的、拔高的论文或文章，数不胜数。而对于它的质疑，也老早就有。
郑老师在与学生谈论该话题时，完全可以、也应该畅所欲言。学生同意也好，反对也罢，都是正常的。对四大发明提出不同看法，在创新与否的框架里，它都是正常的学术研讨。
东方网评论《请尊重“四大发明”的常识》从治学严谨的角度，表达了对学校处理决定的支持。“反思中国古代特别是近几百年发展迟滞的原因，使中国科技薪火相传，继续创新，是没有什么不可以的。但无论如何，必须尊重‘四大发明’的常识、共识。在学生中传播带有攻击四大发明的言论是非常不妥的，引起学生的不满和质疑是必然的。从这个意义上说，学校对其的处理结果，也冤枉不到哪里。如果我们的老师以此为契机，在今后的治学过程中，学术表达更客观些、公正些、严谨些，不追求‘一语惊人’，将有助于提高自己的教学和科研水平。”
搜狐新闻则在评论中表示，举报的学生所针对的，不只是郑文锋对四大发明的具体观点，还污蔑他是对中国历史的“严重侮辱”。但郑文锋关于四个发明的片面认识，只能归属于科学认知的学术问题。即使不同意郑文锋的判断，高看四大发明，将其认定为中国的历史创举，进而归纳到政治正确的范围，但这是课堂上的证明，是师生之间常有的学术辩题，在常人不能深究的话题上开拓知识、提升思考能力。所以，这样只出现在课程群空间的言论，是不是一定要上升到政治意识观察的高度呢？
对学校决定持不同的观点的网友则表示：“是可忍，孰不可忍。为一个无关宏旨的争议问题处分教师，丝毫不能体现校方应有的政治鉴别力，只能证明这个师德建设委员会的草率和缺乏担当。这名网友担心，此例一开，有的不学无术之徒可能会争相告密构陷，有的老师进退失据，结果会放弃职责，以高分谀世。”
侠客岛在《【解局】贬低“四大发明”就遭停课处分，是不是太过分？》一文中提出，面对学术争议，正确的发展路径应该是，同意的找证据证明，反对的找证据反驳。
《南风窗》在《“四大发明之争”，他们到底在争什么？》一文指出，郑文锋事件中，对“四大发明”的争论，实际蕴含着两种世界观的冲撞。假如，双方不是一个扣高帽，一个粗暴移出群组，事情也许会是另一种结局。
舆情
人文学科的一大特点，即是其价值评判机制的“复杂”。
照本宣科的老师，组织的考试容易通过，但学生学不到新东西；喜欢在课上讨论，给学生提供新思路、新想法的老师，往往能让学生的大脑真正动起来。对于当下的情形而言，后者无疑是少的；也正因其少，更应该大加鼓励。
因此，文科教育重在启发，重在碰撞，至于碰撞出什么奇思妙想、古灵精怪都没关系，只要言之成理就是收获。
7月16日，校方发表声明，认定郑文锋有师德失范行为，并取消其教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。
为何事发后2月再度发酵？8月21日早间开始，有@奥卡姆剃刀 @南瓜博士李昕升 @媒律圈 @罗百竹 @微观大湾区 @林奇视角 等大V，将学校处理结果发布于网上，其中@南瓜博士李昕升 本身作为老师，对事件有着较为强烈的共鸣，微博转发量达2600余次，是早期重要节点之一。其中，引爆点包括@河森堡 @八大山债人 @雷颐 @阿詹Ganglha-Khandro @顾扯淡 等一众大V，网友负面情绪强烈，“告密”引起大量抨击，负面高频词多为“震惊”、“恐怖”、“诬告”等。
8月22日，@每日人物 发布了一篇专题报道《被指“侮辱”四大发明 高校教师遭停课2年：这事过去了 好好做科研》，其中提到郑文锋多次向每日人物表示，自己不需要澄清与辩解，并且同意学校的处理流程与结果。对于“后来进群者”的身份也不关心。
22日早间8:40，医疗健康类博主@白衣咸饭 发布微博“关于电子科技大学的事儿，群内传出了这事儿的坑，是这样挖的。现在的学生，太厉害了。”若说早期还聚焦在当事教师言论以及学校处理上，那么该内容一出，再度引燃了舆论场。大量网友参与转发，直指学生蓄谋引导教师言论、在网络爆料的行为“令人不齿”。
8月23日，事件再度出现新转折：有当事学生朋友称，当事人并未缺席课程，也没有男朋友，网传的所谓“男朋友”帮其报复是子虚乌有；预谋构陷老师的对话发生在后续入群的学生间，也是这群人把截图发到知乎。
事情的真相到底如何？有网友呼吁电子科技大学再度发起调查，查清真相。事件发酵至今，电子科技大学迟迟未公开发布声明，有不少网友自发前往@电子科技大学 官方微博下，质疑其“处罚”不当，袒护“告密”学生，给老师“扣帽子”，若大学成为“一言堂”，不能“自由发声”，才是真正的可悲。
昨天，侠客岛撰文《【解局】贬低“四大发明”就遭停课处分，是不是太过分？》关注这一事件，提出，不管舆情闹出了什么动静，实事求是才是最好的指导思想。有了实事求是，就什么都不怕了。
编辑 | 霍然
综合 | 侠客岛、每日人物、凤凰网、搜狐新闻、走看社会、东方网、知微数据、南风窗等
|
发表于 2019-8-25 07:26:38