前面已经有不止一个答主说过了，新婚姻法鼓励女性把重心进一步投入职场，投入事业，鼓励女性自立而不是依附于男性，鼓励双方经济独立，对将更多资源投入家庭而非工作的人极不友好。
这些话说起来，冠冕堂皇，无懈可击。
但我请各位思考一个问题：为什么当今的女权会变成以仇男为核心的乌烟瘴气大杂烩？
——因为在现有技术水平下，资本主义和女权从根子上就是完全不相容的。在盐碱地上种水稻，永远种不出来，只能种出大毒草（有人指出盐碱地已经可以种水稻，不过作为对评论者的尊重，原话不改了）。
想过为什么吗？
-------------------------------
很多人，尤其是部分男性，总拿新中国建立后前三十年举例，说我们母亲那一辈人，妇女能顶半边天，家庭事业两不误，怎么当代人一个个叫嚷生娃累，带娃辛苦？说句不客气的，这种论调是胶柱鼓瑟、刻舟求剑，极端不负责任的。
曾经我们很落后，整个社会的工作人口主要就是两部分：一是农民，二是体制内的职工。农民生不生孩子都是农民，家族是生产单位，靠的就是这块地；体制内职工也都是铁饭碗。这么一个社会，“失业”不成其为社会问题，女性不会因为生育就丧失工作，岗位也不轻易调动。在这么一个流动性很低很低的社会里，生育对女性工作的负面影响，只需要通过多付出一些体力上的努力，就可以弥补。这就是“妇女能顶半边天”的经济基础。
但改开以后社会急剧资本化，社会体制化的急剧萎缩和小农经济的逐渐解体，使劳资关系趋于自由化，让女性生育最叵需的“保守和稳定”的社会格局，瓦解了。
人的社会地位终究是财富、权力和劳动力决定的，女性地位提高靠的是更深入地进入职场，向男性看齐，承担更多工作和社会责任。当家庭主妇当生育机器当性玩具依附于男性，则永远不会有平等。但是生育对女性劳动能力的负面影响显而易见。
第一，怀孕加产假就占了最起码一年多，这对雇主需要的工作延续性有相当的影响，劳动力缺席也需要其他人顶上，增加经济和管理负担，而且雇主也不知道女性雇员何时怀孕，在安排工作上有所顾虑。
第二，家庭的人手是有限的，但抚养和家务总要有人承担，女性本就因为生育和哺乳在职场处于劣势，从家庭分工来说，顺带承担更多的抚养和家务责任，男性将更多精力投入职场，成为总体上家庭利益最大化的最优解。这就是职场女性总是会被问及“如何兼顾事业和家庭”而男性基本不被问到的文化成因。这进一步压缩了女性的职场空间。
第三，生育是一件年龄依赖很重的事，故男性在婚恋市场对女性的年龄非常敏感。女性往往不得不及早为婚姻打算，在打拼事业的黄金期承受被生育打断的困境，男性靠积累财富去弥补年龄劣势这一策略对大多数女性行不通。
所以，除了少数对女性有特殊要求的职业，大多数情况下雇主作为自身利益最大化考虑，当然不太愿意雇佣女性，也不太愿意给女性更多的上升机会，对孕妇产妇家庭主妇以各种各样的理由挤兑闲置更是司空见惯。物质丰富制度完善的发达国家还好些，更加丛林化的我国是什么样大家都看得到。
同时还必须注意到，由于双方子随父姓的社会传统，大多数子女代表父系传承，那么多子女家庭的亲代财富更多流向男性，单子女家庭亲代为男性后代筹集婚育资金的愿望高于为女性后代就是必然的，这对女性积累婚前财产又是显著的不利因素。
如果你们不服，我就问你们，作为男性，要是女方没有对婚姻进行对等以上的投资，你愿意孩子跟她姓嘛？换位思考，我是男的，你女的出钱没我多，孩子还不跟我姓，我也不接受。所以，作为姓氏主流传承的一方，获得亲代更多的婚姻投资，就是必然的社会主流。
所以说“作为婚前财产，男女都可以获得父母的婚姻投资，没什么不公平”，是典型的流氓话术。
在一个雇佣关系必定具有相当自由性的资本化社会里，在子随父姓为主流的父权制社会里，由于生育方面不可避免的影响，由于姓氏传承的文化影响，女性的职场劣势、婚前财富积累、从亲代获得的财富支撑和婚后财富控制，必然和男性有明显差距。
这是生理决定的，无法从根本上改变。
女性想在职场和男性平等竞争，只能对生育更加慎重，除非获得足够的保障，否则绝不轻易把自己投入生育中。所以资本社会的女权永远反婚反育，只要被生育拖累，男女的职场地位就永远不可能平等。但是女人不生孩子人类怎么延续？为了种族延续，女性肯定要承担生育的责任。所以只要人类还需要靠子宫生孩子靠母乳喂养，这矛盾就不可能解决。
谈到新婚姻法，这个问题下面的很多男性口口声声说，男人能赚钱女人也可以，男人能继承女人也可以，大家财富平等，天经地义。却对“生育和姓氏传承会显著影响女性积累财富和权力的能力”这一点选择性失明。
当然有人会说，你不想生可以不生，好好工作奋斗不就得了？但不婚不育形成潮流以后，对社会生育率的打击是不可忽略的。长久以来的研究都表明女性受教育率和生育率有明显的负相关，其部分原因在于教育水平高的女性更多投入工作而非回归家庭。但我们都知道，种群稳定延续需要至少2.1的生育率。男女平等是个美好理想，但用这种方式达成的“平等”，是杀鸡取卵，竭泽而渔，后果就是种族的慢性自杀、腾笼换鸟，从长远看，是不可持续的。
我们人类需要生育，生育和子随父姓对女性积累财富和人生发展会有不可避免的损失，这是女性为人类繁衍承担责任付出的代价，也是父系社会的传统。ok，承担责任没问题，作为人，当然有义务为种族延续负责，可是在新婚姻法上，又只按照财富分配利益。然后某些男性口口声声说，只有财富最公平，大家都按钱衡量地位，天经地义。这就是红果果的阳谋了。先给你铐上个锁链，然后对你说：我们平等竞争。你耍流氓哪？当然女人也不傻了，咱可以不生嘛，要生也少生点。
很多人说，新婚姻法会促使越来越多的女性成为“独立女性”，促进男女平等，不是更好吗？但如上所述，社会已经完全市场经济化，新婚姻法更偏向那些把精力放在工作上而不是家庭的人，而人类又离不开女性生育，这个根本性矛盾在人工子宫技术普及之前不可能解决，代价就是更多的女性将重心从婚育转向事业，对生育更加谨慎，这是对本就低下的生育率的进一步摧毁。
从深层次说，资本主义解放了生产力，使女性摆脱了只能以人身依附于男性作为生育机器的境况，降低了女性的生育压力；同时市场经济的商业属性需要劳资关系具有相当的自由性，自由是稳定的反面，这种不稳定又大大增加了女性生育的成本，两者的共同作用，使得要维持稳定世代更替所需的生育补偿高到社会体制难以承担的地步。这就是“资本主义自带绝户属性”的深层含义，也是“资本化的社会虽然比农业社会改善，却也无法真正实现女权/男女平等”的根本原因。
这是我们人类社会面临的根本性难题：一方面是社会需要女性越来越深地投入社会生产创造更多社会财富，一方面是人类种群延续又不得不靠女性生育，如果要在继续深入使用女性劳动力的前提下维持生育率，就一定要对生育的代价进行充分补偿，否则生育率就无法维持。
然而：是谁来承担这些补偿？让男人承担？他们说是资方性别歧视我凭什么背锅。让女性承担，她们不高兴了，说娃生出来又不是我独有，成本叫我自己担？叫雇主承担，他们也不乐意，说孩子不是为我生，又不跟我姓，让我承担你们生孩子的代价这不是耍流氓？叫政府承担，财政也没那么多钱。
这种补偿无论怎么做，都很难够用，这个根本性痼疾在目前没有办法解决。有人说你不搞资本主义不就行了吗？——那我问你，你觉得目前我们人类除了资本主义、市场经济，靠商业构建社会以外，还有具备普遍可行性的社会经济体制吗？真要有的话为什么我们要改开？为什么要搞市场经济？
这才是无论婚姻法无论怎么改，都会有重大争议的原因。一部法律不可能解决社会本身的内在缺陷。但不管怎么说，这部法律和新司法解释的修改，促进女性调整工作和家庭的权重，将社会的天平往更加严酷的工作竞争和生育率的压低这一方向又推了一把。
--------------------------
以下是理想主义抒情部分：
如果大家要从道义上谈，理论上是大家都要为生育承担一些东西，因为从社会角度上说生育不是为某个人而生，而是为国家、民族的延续而生。
所以女性要为自己的生育承担代价，男性要为生育让渡一部分利益，政府要对生育给予实打实的支持，雇主要对生育的女性提供一定的便利和宽容。这是应该去走的方向，任何一个群体都不能说“你生育关我屁事，凭什么要我付出”，因为一旦种群人口萎缩，社会衰退，国力崩盘，没有人可以独善其身，无论你自己生不生育都一样的。
人是社会动物，是群居动物，每个人都享受着种群带来的安全庇护和便利，当然也有义务为种群的延续作出贡献。你要觉得种群的延续和你无关，那请你离开人类社会，自己荒野求生去。
当然我也说了这是理想的道义，因为人性总是自私，最后囚徒困境是无法避免的。
-----------------------------------
这个答案本意为讨论生育对经济的影响和婚姻法调整带来的社会后效，以及资本社会难以解决的生育痼疾，并且在答案中明确表示为生育承担成本是全社会包括母亲自己需要共同完成的，结果评论区总是有些人，一口一个“你凭什么分我婚前财产”、“自己要生凭什么要男人要钱”、“自己不努力却要分男人财产”……诸如此类只盯着一个男字就像触了逆鳞一般，我也觉得很困惑，到底他们是来讨论问题还是发泄怨气的？ |
发表于 2020-1-23 12:00:32
发表于 2020-1-23 12:01:01
